林毅夫：卖芒果的非洲小女孩有企业家精神，为何还是穷？
日期：2017-07-12 来源：新华网 思客
近日，在北大博雅讲坛上，北京大学国家发展研究院名誉院长林毅夫发表了演讲。他在演讲中重点关注了非洲发展问题，并提出非洲国家的人民跟任何地方的人民一样，都是有企业家精神的。这些国家贫困的原因并不是因为人民的不作为，而是国家发展思路出现了问题。
林毅夫：具有企业家精神的人，其比例在任何国家、任何社会都是差不多的。
以下为林毅夫演讲实录，略经整理：
非洲搞不好，会引发更多的人类悲剧
非洲是现在世界上最贫穷的大陆。根据世界银行2015年公布的数字，43%的非洲人口生活在每天1.25美元的最低贫困线之下。非洲的贫困问题如果不解决的话，非洲人民就不能够摆脱贫困、实现跟其他国家和地区一样的现代化梦想，还可能导致非洲国家、非洲大陆社会政治的不稳定。
目前，非洲的人口非常年轻，11亿非洲人口，70%在30岁或者30岁以下，50%在20岁以下。这些人年轻力壮，但如果经济发展不起来，他们没有就业机会，没有美好的未来，他们就会对国家和社会有很多抱怨，从而造成社会的不稳定、政治的不稳定。到了那时候，非洲社会问题影响的肯定不只非洲。
中国有一句古话，“水往低处流，人往高处走”，若非洲的贫困问题不能解决，地中海对岸的欧洲发达国家定会受到影响。在这种状况下，很多非洲的年轻人就会冒着生命危险，跨过地中海，去欧洲寻求更好的生活。想要跨过地中海，这些人买不起飞机票或者船票，他们只能用最原始的方式，坐一些非常破的船，迎着惊涛骇浪渡到对面的欧洲大陆去。
这个现象在非洲有些地方非常普遍，村子里的年轻人基本都走光了，想要到欧洲去。但真正能去到欧洲的人数，也不是那么多。很多人在渡海的时候，遭遇到了各种危难。这些，我们在报纸上会看到很多，是人类的悲剧。
就算他们成功到达欧洲，想要融入欧洲社会也不容易，常常受到排挤和歧视，而这也同样会变成欧洲的社会问题和政治问题。
类似的事情，我们在报纸上看到很多，而最近我到非洲去，听说现在有些人不仅是想要借助原始落后的船只跨过地中海，他们甚至还想用这种方式跨过大西洋，和当年哥伦布一样。他们计划去美洲，先到南美，然后再从南美到美国。这个过程的艰难大家可以想象，即使能到达，要适应一个新的国家、新的社会，也不是容易的。
非洲为什么贫穷？
非洲现在是世界上最贫穷的大陆，这是事实，为什么贫穷呢？是不是非洲人不努力？这种现象我不敢说没有，但想想看，当年中国刚刚改革开放的时候，我们还贫穷的时候，农民刚刚到工厂工作的时候，不同样有这种情形吗？而且不仅是非洲和中国，东亚其他经济体，韩国或者中国台湾，它们在实现现代化之前，从农业社会向工业社会转型的过程中，那些工人的素质和现在非洲没有什么两样。
那是非洲人没有追求吗？我们会经常听别人说，说非洲人可以坐在树下，饿了就到树上摘果子吃。这种现象我也不能说是绝对没有，但是大多数非洲人还是跟我们一样，对自己、对家庭都有责任感。最近我常跑非洲，非洲一些办工厂的朋友跟我讲了一些故事，这些故事让我听了都非常感动。
他们工厂雇用了一些工人，早上8点钟上工，中午12点吃午饭。午饭是工厂给点补贴，在工厂旁边买。下午1点钟又开始工作，直到下午5点钟。但是他们跟我说，有些非洲人当母亲、当父亲，周五给他吃午餐的补贴，他会舍不得去买午餐，想要省下来。为什么省下来呢？因为家里还有孩子要上学，家里还有孩子要买书，家里还有孩子要吃饭。
我们来想想，作为一个父亲或者母亲，8点钟到工厂上班，这意味着什么？这意味着，他7点钟之前就必须出发，6点钟必须起床，6点半吃完早餐，然后到工厂工作到下午5点离开，6点钟估计能到家。那么至少有12个小时的时间，他忍饥挨饿，为的是什么呢？为的是让他的孩子有钱可以买书本，可以吃饭，这样的父母能说他没追求吗？
还有人说非洲国家的人没有企业家精神，我过去也曾有这种想法。但我在世界银行当副行长的时候，第一年去到莫桑比克考察。
有一次，我从莫桑比克首都去到一个乡村，车程两个多小时，当中经过一个农贸市场。看到农贸市场我感到很好奇，就要去农贸市场看看这里面到底卖什么。往农贸市场走的时候，看到有一群小女孩在农贸市场外面，用一个篮子装着芒果。那些小女孩大概十多岁，长得都挺可爱的。我觉得很好奇，就往那些小女孩那边走去，那是在农贸市场门外。
我们一群人往她们那儿走，当然就引起农贸市场门口警察的注意，警察就跟着我们了。在农贸市场外面的小女孩看到警察跟着来以后，马上拔腿就跑，带着她们的芒果。当然她们还小，跑得快的就跌倒了，满地都是芒果，小女孩捡起芒果赶快走。
那些小女孩为什么不进入农贸市场呢？后来才知道跟我们国家一样，进入农贸市场是要交钱的，那些小女孩为了省钱，冒着被警察抓的危险，从家里树上摘了几个芒果在外面卖。我看了以后就说，这些小女孩完全符合我们教科书里所讲的企业家，具有企业家精神。
什么叫具有企业家精神呢？发现市场上有什么需求、什么机会，然后组织各种材料、商品卖到市场上去，抓住获利的机会，而且敢冒风险。她们会算成本和效益，她们知道如果要交农贸市场的费用就赚不了钱，所以她冒着被警察抓的危险，在外面卖芒果。
从这个角度来看，我们现在非常强调的企业家精神在这些小女孩身上完全表现出来了。
所以非洲国家的人民跟任何地方的人民一样，都是有企业家精神的。当然，在任何成年人看来，都会觉得有一些人比较有企业家精神，而有一些人企业家精神就比较低；就像有些人IQ比较高，有些人IQ比较低一样，但是具有企业家精神的人，其比例在任何国家、任何社会都是差不多的。非洲国家的人不会比其他国家的人笨，非洲国家具有企业家精神的人不会比其他地方的少。
那是不是非洲国家政府不作为，造成非洲国家现在这么贫穷呢？仔细一想，其实也不是。我们知道，非洲曾是西方殖民地。民族主义风起云涌时，非洲人都在追求自己国家摆脱殖民统治。第二次世界大战的时候，它们终于实现了摆脱殖民统治，建立了自己的国家。
在这个过程当中，很多非洲人民其实跟中国老一辈革命家一样，抛头颅、洒热血，使他们的国家实现了独立。独立了之后也和中国一样，都希望能够实现国家的现代化，希望能够民富国强。
那么，既然跟我们有一样的追求，为什么现在还这么贫穷呢？
旧的发展思潮给非洲带来了什么
中国有一句老话，叫作“思路决定出路”。它们之所以没有实现现代化，是因为思路上有问题。思路上为什么有问题呢？这是因为非洲国家政治上摆脱了殖民统治，但是思想理念上还完全照搬西方殖民国家的理念，通常它们的目标是实现国家现代化，让人民过上跟发达国家一样富足的生活。
当然要实现国家现代化，需要有理论指导，要有追求的目标，非洲人民就把发达国家的理论用来指导它们的实践，用发达国家的经验作为它们的参考。实际上跟一些发展中国家的知识分子一样，总是一种有参照系的心态，认为发达国家成功一定有他的道理，把这些道理学会了，就能够帮助自己的国家实现现代化。
结构主义的处方失败了
我们知道发展经济学是二次世界大战以后出现的。当时，很多被殖民国家想要摆脱殖民统治，想要追求国家的现代化，这一学科才从现代主流经济学当中分离出来，将之变为新的现代经济学子学科。发展经济学在40年代刚刚出现时，第一波思潮叫结构主义。
什么叫结构主义？发展中国家当时希望能够跟发达国家一样富强，要跟它一样富强，发展中国家的劳动生产率就要跟发达国家一样高，产业水平也要跟发达国家一样高。发达国家当时收入很高，实力很强，有现代化资本密集的大产业。但发展中国家只有一些原始的农业，传统的矿产资源产业，这些产业的劳动生产率水平都很低。
因此，当时结构主义者认为，要实现国家现代化，就应该发展跟发达国家一样的现代化产业，才能提高你的劳动生产率水平和人民的收入，这个逻辑似乎非常严谨。
但事实证明，按照这种方式发展，无论是什么产业，都发展不起来。结构主义认为，这是这些发展中国家传统文化等因素造成的结构性问题。他们认为，市场发展不起来是因为有太多市场失灵，因此建议由国家克服市场失灵，把现代化的大产业建立起来，当时的非洲国家就是这样。
在它们国家的第一代领导人的这种动员之下，这些非洲国家建立起现代化产业，钢铁厂、汽车厂等等，发现这些产业在国家强力支持下是可以建立起来的，但是建立起来一般效率非常低，导致经济停滞，接着危机不断，然后跟发达国家差距越来越大。
所以想按照发达国家的方式去建设，失败了。
新自由主义的“华盛顿共识”也失败了
到了70年代末80年代初，发展中国家包括非洲国家也在反思，为什么在第一代领导人努力和全民共同奋斗之下，跟发达国家的差距越来越大。当时的看法就认为，发展中国家之所以发展不好，是因为政府有太多干预，没有让市场发挥作用，政府干预造成扭曲，造成资源错误配置，导致寻租。
就这样，当时发展的主流经济学思想从全面的结构主义变成后来的新自由主义。后者认为发展中国家的困境，是因为它们没有像发达国家那样完善的现代化市场体系。所谓完善的现代化市场体系是以私有产权为基础，价格全部由市场决定，资源全部由市场配置，政府扮演最小政府、有限政府的角色，主要目的就是维持国防安全，维持稳定。这样财政上就不能够有赤字。
这样好像很有说服力，因为发展中国家确实有很多政府干预，进行资源配置，政府干预导致寻租现象非常普遍。在这种情况下，八九十年代发展中国家领导人在布雷顿森林体系的建议和帮助下，以“华盛顿共识”为基础，推行改革，进行私有化、市场化、自由化改革，推行财政稳定计划。
消灭贫困是世界银行等国际机构的使命之一，然而这项使命完成得并不顺利。
推行的结果是这些发展中国家，包括非洲国家原来建立的工业垮台了，然后经济崩溃了、停滞了，危机不断，而且不断出现去工业化现象，工业在经济当中所占的比重越来越少。
在80、90年代，这些非洲国家和其他发展中国家一样，平均经济增长率比在结构主义的六七十年代还要低，而且发生危机的频率比六七十年代还要高。有些经济学家就把非洲国家和其他发展中国家的80、90年代称为“迷失的二十年”。
成功经济体的秘诀，是推行了“错误政策”
当然，第二次世界大战以后，大部分的发展中国家都贫穷，两百多个发展经济体当中，只有少数几个，从低收入水平进入到中等收入水平，再进入到高收入水平。
在1960年的时候，有101个中等收入经济体，截止2008年，共有13个从中等收入经济体进入高收入经济体行列。当时有8个是西欧周边的欧洲国家，本来差距就不大，因为西欧国家一直都是工业化、现代化的高收入经济体。另外5个是日本和亚洲“四小龙”。从历史证据来看，真正能成功的经济体非常少。
我们对这些成功经济体在发展过程中的政策进行观察，发现了一个非常让人迷惑的现象。这些成功的发展经济体，不管是从发展还是转型来看，它们政策推行的时候，从当时主流的理论来看基本上是不正确的，甚至是错误的。
比如东亚这几个经济体，它们从50、60年代，并未遵循结构主义，而是发展传统劳动密集型小规模的轻加工业。
当时结构主义的观点是推行进口替代战略，但是亚洲“四小龙”推行的是出口导向战略。
80年代所有国家经济体都在转型，从政府主导的发展战略走向市场导向的这种经济体制。
在转型的时候，80、90年代普遍的看法是，由政府导向的经济体向市场经济转型，应该推行当时所谓的“休克疗法”，一次性地把政府各种干预扭曲取消掉。
当时还有一个看法，如果你在转型当中是“三心二意”，推行的渐进的、双轨的转型方式的话，是最糟糕的转型方式。这会造成经济社会资源错误配置，腐败横行，导致的效果是比原来计划经济还差，这是80、90年代普遍的看法。
但是在转型过程当中，维持稳定和快速发展的少数经济体，包括中国、越南、柬埔寨等国家，以及东欧国家当中表现比较好的，像波兰、斯洛文尼亚等国家，或者前苏联国家当中表现比较好的，像乌克兰、乌兹别克斯坦等国家，推行的是一种不彻底的改革，保留了不少干预扭曲。我觉得非常值得我们反思，为什么主流理论的实践是不成功的？少数成功的几个经济体，它们的政策，从主流理论分析来看，却是错误的？
寻找新的发展思路
我看了一下这些少数成功的经济体，它们倒是有一些共同的特性。
第一个共同特性是，它们不是以发达国家的发展模式为出发点，制定自身的发展政策和转型政策。它们一般是从我有什么出发，然后把自由的优势做好、做大、做强。这是一个共同的特性，就是不以发达国家为参照系，而是以自己为参照系。
第二，它们普遍都是比较务实的，都是循序渐进的。比如在转型的时候，如果一下子把各种保护补贴都取消掉，那原来的体系就崩溃了。
在发展的过程当中，发展中国家拿发达国家做参照系，到处是问题。问题要解决，总要有时间、有力量。但是发展中国家的时间和力量有限，不可能什么东西都解决好再来发展经济。因此，把有限的资源和有限的力量集中在一个点上先取得成功，然后再让星星之火去燎原，这是我发现的少数几个发展中国家或经济体成功的共同特性。