去杠杆，我们现在提出了去杠杆，最近这几年，兴起一个词去杠杆，这个杠杆对金融行业最常识的东西，金融行业本身是杠杆，包括银行信贷行为最简单就是杠杆，钢弹我们用别人的钱来做自己的生意。赔钱多赔，赚钱多赚，这就是杠杆。我们现在的银行，包括金融机构投资这种行为基本上杠杆行为，银行这种最简单的杠杆。我们现在提出了去杠杆，我的概念，我认为减杠杆，杠杆往下减，但是去杠杆是去不掉的，杠杆是必然存在的。

    这个在金融杠杆上，2013年，我们提到金融机构通道业务是刚刚组织形式，通过杠杆通道业务，通过银行信托、银行保险投向非标资产。在2014年转以同业+委外，这是一个金融杠杆的体现形式。

    现在的杠杆率就是杠杆的概念，国家杠杆的概念就是债务、GDP，GDP作为增量的形式，不是企业债务除本金或者核心资本，或者是股权权益。

    中国的杠杆率，中国整体的杠杆率是225，现在整体杠杆率是低于美国、欧洲和日本等发达地区，高于其它的金砖国家118。但是这个国家杠杆率体现的形势不同，国家杠杆率不是简单的横向比较，有一个储蓄率的比较，中国的储蓄率相对来说比较高的。整体国家的杠杆率是偏高，但是没有达到极限，政府风险可控。另外我们居民杠杆率不高，目前来说，我们这几年快速增长，但是整体的杠杆率在45%左右，仍然低于发达国家，高于普通的其它的金砖国家，包括印度，印度居民杠杆率10%，因为没有实现住房、住宅社会化，中国最近几年的增长，居民杠杆率增长主要是住房信贷。

    这是政府部门的杠杆率一个基本情况。现在国家政府部门的杠杆率逐渐升高，政府部门包括政府机关和我们的财政部门的杠杆率。政府的杠杆率加国有整体杠杆率上升比较明显。这是居民的杠杆率，整体来说是2017上半年在45%左右。非金融企业，就是我们普通企业的杠杆率目前明显偏高，我们去杠杆去两方面的杠杆，一个是金融企业的杠杆，一个是非金融企业杠杆，这个杠杆明显偏高，我们非金融企业杠杆率高达116.2%，这是高于金砖国家，也元超发达国家。这个杠杆率增幅比较高，体现国企杠杆率最高，最近这八年，国企杠杆率从56%升到62%，但是民企的杠杆率是下降了。体现银行偏好国有企业，以及我们政府平台融资是零风险的，民企要想增加杠杆，增加负债难度非常大，包括中小企业融资非常难，杠杆率非常高。最近这三年，处于偿债高峰，偿债率在加大。这是金融风险偿债的压力，这个非金融企业杠杆主要是债券，发起各类企业债，从前年开始我们企业不断地违约，去年违约十几笔违约，我估计今年、明年不断违约，偿债能力不断加大。

    金融杠杆明显上升，2016年下半年206万亿，我们2017年上半年统计240万亿左右，这个M2增长非常快。我们金融风险通过各种通道叠加的杠杆。这是金融杠杆急速扩展的情况。金融杠杆主要是资金，通过信托，通过证券总公司等等，通过金融部门拖实向虚，我们金融工作会议提出两个观点，第一个，金融工作要服务实体经济，第二，防控金融风险，我们大量的资金在扭转，没有进入实体经济，在这个非金融部门和银行之间不断地进行套现。第二，金融市场波动性加大，主要体现从2013年开始，包括出现钱荒，2016年出现债券危机，2015年出现股票市场的股灾，这是流动性波动加大造成的结果。另外增加宏观调控的难度，现在我们很多外部循环的流动性没有进入M2，所以国家整个货币政策，包括货币的中间目标M2就失真，造成了我们流动性监督的困难。另外主张资产价格泡沫，影响了金融稳定。

    另外对于杠杆率的提升与危机关系密切，我们知道美国的金融危机还是日本都是杠杆率不断增加的结果。另外还有杠杆率增长，对杠杆率已经超过经济增长的拐点，负债每增加一个点，企业的利润就降低1.8个点，已经到了一个拐点。

    另外我们去杠杆是必须进行的动作，一会儿讲到美日，每日是被动，中国主动出击，银监会也好，证监会也好，包括人民银行实施了一系列的去杠杆的政策。包括房地产行业和金融，我们这个行业杠杆率都非常高。这是美日的经验，美国和日本都是杠杆是自动的，自动迫切。是2008年美国金融危机，带主要的意思就是杠杆率过高，主要体现居民杠杆率，国家杠杆率。中国的话国家和我们非金融企业杠杆率，这两个有所区别。所以美国的话，泡沫破灭之后，美国实施几个政策，第一个，增加了财政投入，增加了国家杠杆，还有去居民杠杆，国家通过流动性来解决企业的问题，来解决社会的问题。

    日本去杠杆过程中，非常不利，导致了日本经济长期处于债务通缩阴影，流动性不足导致债务不断价格下行，形成债务通缩。日本长期持续的债务通缩阴影，日本基本上去杠杆的过程是不成功的，但是不成功是必然因素，日本很大因素就是人口老龄化，社会老化。美国有整个社会发展的程度，包括人口组织结构的因素。这是美国去杠杆的措施，美国主要是去居民杠杆，增加政府通过资产购买计划，向市场提供流动性，这个杠杆不是一味的去杠杆，有的地方加，有的地方去，来保持整个充分的流动性，使社会良性持续运转。美感去杠杆这几年非常明显，2008年经济危机，从2008年到现在，现在基本上十年了，说明去杠杆效果非常明显。整个金融机构去杠杆非常明显，居民去杠杆非常明显。非金融企业杠杆小幅下降。还有美联储和美国政府部门加杠杆明显，为什么加杠杆？保持整个社会流动性。这是日本的去杠杆的流动性。

    中国去杠杆比较好的时机，第一个，中国总体的杠杆率不高，即使政府杠杆率偏高，有一个对冲因素，我们储蓄率偏高，45%左右，我们简单的很想比较，我们综合分析来看，政府的杠杆里不是特别高，已经非常高了，不至于形成大的危机。还可以通过防控金融风险来解决目前的杠杆偏高的问题。对于居民杠杆，居民杠杆不高，但是迅速走高。为什么迅速走高？主要是2012年信贷增长非常快。我们从2012年以来，我们居民杠杆从百分之十几增长了40%，增长速度非常快，这个不能持续，如果持续也会形成危机。第三个，我们杠杆体现非金融企业上，第一个，国有企业杠杆率偏高，一直在增长，民营企业的杠杆率是下降的。第二个，我们落后产能杠杆率，重工业杠杆率偏高，其它的杠杆率不高，这是本身风险管控的手段造成的，银行一般要求抵押资产，有实际的内容，才能贷款。反而新兴的科技没有抵押，没有实的资产，没有贷款。这是非金融企业杠杆的问题。

    现在这几个手段和方式我们提出一点建议，加强监控，最近对金融企业监控比较明显，一个降杠杆，一个风险防控，另外一个实施穿透式监督，现在成立一个金融稳定发展委员会，先是稳定，然后是发展，刚成立的机构主要是综合监管，包括我们刚才提到的穿透式监管，减少套犁空间。

    另外金融去杠杆，我个人有个人的思想，我的认为美国去杠杆措施是一样的，有堵有疏，堵居民杠杆，增加政府的负债来解决社会流动性，保持社会流动性。金融去杠杆宜疏不宜堵，堵住形成负面的作用，我刚才提到去杠杆两个负作用，一个急速效应导致阶段性通胀。我最担心像日本一样，持续债务通缩。还有打破刚性兑付，一旦打破有可能形成流动性的传染，导致整个进市场动荡，牵扯到金融机构，金融机构的杠杆很难打破刚兑，不能一天两天，甚至不是一年两年，甚至需要多少年，整个经济结构上，整个金融体系监管上，整个体系结构上解读问题，不是简单一句话打破刚兑。

    另外淡化GDP目标，GDP目标在我们杠杆率增加一个很重要的原因，第一个，国企为什么追求GDP提升，政府要求多少GDP，多少利润，如果不实现的话，GDP6.5目标很难完成，不是建立真正的需求基础上，可能很多导致不断增加债务，来增加生产规模，导致GDP增长。所以GDP增长一个补偿机制高目标导致杠杆率不断提升。深化经济改革，去杠杆、补短板，但是去产能效果不是特别明显。像我们钢铁产能，现在阶段性比较稳定，我们还是增加基础设施投资来进一步增加。目前这个阶段仍然是这样，包括我们PPT项目也是一样，这个行为导致长期的流动性的问题，长期杠杆的问题，长期一个持续增长。未来要实现经济目标，有效力，有利润，但是长期基础设施的增长不一定改善整个社会效率的提高。

    另外对中小企业的影响，可能性的影响融资成本上升，因为去杠杆可能就是流动性，要减少流动性，目前来看，减少流动性或者流动性不增加。在这种反复的情况下，中小企业的成本，中小企业的融资我感觉更困难，因为必然形成融资难，另外成本提高，另外债权融资难度加大，现在融资难度提高了。实体经济融资更难了，成本提高了，这可能是阶段性的，目前来看短期结果的是这样的。还有财务风险加大，容易形成债务危机。同时也带来兼并重组的机遇，我们现在收购一个新三板的公司，现在准备另外一个收购新三板的公司。

    这个要增强资本意识，这不是一天两天的，要做好长期的准备，通过各种形式补充资本，保证我们的资本对冲能力，防范财务风险。另外扩大融资渠道，转向我们发展直接融资，这一次金融会议上也提出来，要强化发展股权融资。我们现在来说，这个市场现在发展还是比较快的，但是要达到美国直接融资，占到70%、80%我觉得难度非常大，这和我们整个企业文化和社会文化相关，我觉得我们融资结构趋于日本，跟美国发展有一定的距离，但是必须走这一条路，单纯靠债权融资，整个企业融资难的问题很难解决，而且社会风险、流动性风险很难解决。